Rose debug info
---------------

QuicSync H.264 vs x264

Удивительно, но факт. Всегда в кодировании я хотел настроить аппаратные возможности. И хоть видеокарта у меня и не сильно мощная, но распределение задачи на CPU и GPU радовала. Скорость, как мне казалось, была выше и я радовался, игнорирую некоторые мелкие баги в качестве получившегося видео.

Проблемы были в бледных заливках. Например, на linux.org.ru серые плашки в комментариях светлой темы отсутствовали на скринкасте. То есть несмотря на максимальные настройки качества видео КвикСинк «съедал» эту плашку. Меня печалил этот факт. Но я думал, что так и надо, особенности сжатия видео.

QuicSync H.264 vs x264

Но случайно натолкнулся на пост по оптимизации видео в OBS. И там был коммент, что аппаратные кодеки хуже по качеству программных. Я очень удивился такому заявлению. Мне казалось, что программный и аппаратный подход делают одинаковую работу.

Оказалось, что программный кодек x264 гораздо лучше выполняет обработку видеопотока, чем аппаратное ускорение Intel QuickSync. При этом нагрузка не сильно и большая на процессор. Поэтому я теперь выполняю программную обработку с оптимальными настройками OBS для записи видео:

  • —CRF 21
  • —Keyframe Interval 2 sec
  • —CPU Usage Preset ultrafast
  • —Profile baseline
  • —Framerate 60fps
Поделиться
Отправить
Запинить