Вся жизнедеятельность человека через призму стоп

Позднее Ctrl + ↑

Вино или пиво

Черт побери! Пиво ведь вкуснее вина! Гораздо! Круче пива только виски.

Есть одно исключение из правила — портвейн (настоящий!) вкуснее виски :)

В итоге я предпочитаю пить:

  1. Портвейн
  2. Виски
  3. Пиво

К сожалению, или к счастью, виски лучше пить пятилетний и выше. Односолодовый или купажированый — без разницы, это не так критично на вкус нежели выдержка. Привыкайте к нормальному виски с детства, покупайте 12-летний. :)

Steem, sola, golos

Steem, sola, golos

Что-то подсел я на эти сети. Денег заработать на них маловероятно, но тем не менее. Так я думал чуть больше года назад. Прошел год — а эти сети не то, что не развились, а стали маргинальными. Бизнес-модели не взлетели, пришлось даже радикально их менять, в ущерб заработку пользователей. Изначально у всех этих сетей был крутой лозунг:

Пиши, как в обычных соцсетях, но получай за это деньги.

К сожалению, монетизировать бред, который генерируется тоннами, невозможно. Да, толковых писателей от силы 10%. И каждому третьесортному пользователю с бредовым постом заплатить по сотке баксов невозможно. Это самая позитивная новость 2018 года. Классическая экономика устояла. Новомодные и хипстерские девиации не прошли.

Клиенты, которые занижают стоимость твоих работ

верни деньги

Есть люди, которые пытаются пересмотреть стоимость работ после их начала или завершения.

Два прошлогодних случая.

Первый случай, клиент — стартап. Денег не очень много, но есть внешнее финансирование. Клиенту была предоставлена полная смета с разбивкой по этапам работ. Цена устраивала. После выполнения 25% всех работ клиент нашел (мир тесен, все становится явным достаточно быстро) трех программистов за долю в бизнесе. Естественно решил с нами расторгнуть договор — доля пока ничего не стоит и выгодно ее отдать, чем платить живые деньги.

Мы сделали расчет, что выполнено, что начато выполнятся и какую сумму можем вернуть. Тут и началось интересное. Клиент наотрез отказался принимать наш расчет. Доходило до банального, что надо разработать дизайн сайты из 10 страниц. Раз мы сделали только главную, значит ее стоимость 1/10. Хотя каждый дизайнер знает, что разработка концепции, продумывание дизайна и дизайн главной страницы занимает гораздо больше времени, чем каждая из последующих страниц. У нас временные затраты на главную были 30% от всего объема работ. Но клиент не хотел это понимать.

Второй случай. Все сделали, все нравится. Но «мы тут посмотрели и увидели, что другие разработчики за подобные работы берут в два раза меньше». Написали нам претензию, выдумали недостатки сайта и потребовали вернуть половину денег.

Работать на перспективу зачастую ошибка

Работать на перспективу зачастую ошибка

Сейчас я расскажу о случае десятилетней давности, когда я еще вёлся на хорошие деньги в перспективе. Тут дело не в том, что «разработайте нам сейчас дешевый сайт и мы закажем у вас ещё три». Нет, на такое я не велся никогда. Тут дело в другом.

У клиента был сложный сайт. Подготовительная работа, написание ТЗ, разработка дизайна, вёрстка, программирование. Сайт сложный, более 16 разных шаблонов. Проект был нам интересен, и мы хотели быстро стартануть. Чувствуете, по Кэмпу мы уже испытывали нужду. Нам нужен был быстрый старт.

Весь проект (состоящий из 5 этапов) мы оценили в крупную сумму. Моя грубая ошибка состояла в том, что первые два этапа я оценил по себестоимости, а последующие три с большой наценкой, которая с лихвой компенсировала низкую стоимость первых двух этапов. Клиент должен был делать полную предоплату за каждый этап. Я не видел подвоха и уже фантазировал, что через 1,5 месяца у меня будет хорошая прибыль. «Первые этапы мы делаем дешево, клиент видит крутую работу и заинтересован работать с нами и дальше» — размышлял я.

Мы выполнили два этапа, получили за них деньги. Мы даже параллельно с этими этапами готовили почву для последующий этапов. Как гром среди ясного небо, прозвучало решение остановить работы по проекту.

Злые языки утверждали, что с нашим крутым ТЗ клиент обратился к другим исполнителям. Но подтверждений у меня нет. Клиент сказал, что виденье проекта изменилось, он теперь не актуален, поблагодарил нас за работу. Больше я никогда ничего о клиенте не слышал.

Моя команда работала в поте лица, но сработала в ноль. Моральный дух был никакущим. Зато теперь, когда я оцениваю поэтапную стоимость работ, то никакой из этапов не делаю по себестоимости в расчете окупить эту уступку в дальнейшем.

Что делать, если ваш коллега перфекционист

— перфекционизм в работе

Многие менеджеры проектов скажут вам, что разработчик-перфекционист это очень плохо. Действительно, разработка ПО (особенно заказного) — это коммерческая деятельность. Она должна быть рентабельной. Поэтому негласно действует правило — доводим разработку до 80% готовности. Пилить дальше — это дорого, а часто и невозможно. Ошибки все не исправишь. Есть даже термин — showstoppers — ошибки, которые препятствуют выходу релиза. Например, если вы разрабатываете браузер и он зависает каждые 10 минут — это showstopper. Эксплуатация браузера невозможна. А вот если браузер не умеет распечатать страницу сайта — это не шоустоппер, ведь страницы печатают далеко не все пользователи.

Так вот, перфекционисты вредны на проекте, часто они упираются в какую-то ошибку или еще что-то. Конечно, это хорошо, что ошибка выявлена. Но перфекционист считает эту ошибку вселенской бедой, и не успокаивается, пока не исправит. В итоге проект не развивается, а топчется на месте — программисты вылизывают код, исправляют ошибки и оптимизируют скорость. Всю эту работу обычный пользователь не видит. Видит он, что его ПО не получает новые функции и возможности. И он переходит к конкурентам.

Поэтому грамотный project manager заботится выполнить каждую фичу программы на «чуть более 80% готовности», убрать ошибки-шоустопперы и выкатить новую версию. Затем собрать жалобы пользователей и исправить еще одну порцию ошибок. Грамотный проджект-менеджер стучит линейкой по рукам перфекционистов, когда они слишком закапываются в код.

Полагаю теперь у вас есть понятие о разработке программ. И вот был у меня случай, когда клиент захотел на финальном этапе сильно переработать дизайн сайта. Эта переработка уже выходила за рамки бюджета. Дизайнер уже очень устала от бесконечных правок клиента. Все были на взводе.

В один день я получил письмо по новым правкам. Правки были странными, они натолкнули меня на мысль изменить расположение элементов сайта кардинальным образом. Такое изменение улучшало сайт и позволяло аккуратно вместить множество хотелок клиента. Оставался только вопрос времени и бюджета. Я не могу заставить дизайнера переделать сайт. Я не могу взять дополнительные деньги с клиента. Я сель и нарисовал новый макет в adobe xd. Показал дизайнеру.

Дизайнер была перфекционисткой. Заядлой и фанатичной. Она посмотрела на макет и сказала: «Да, эта идея мне нравится, она классная и решает множество проблем с дизайном. Я сегодня ночью перерисую его полностью».

Утром был новый дизайн. Я был счастлив. Перфекционизм дизайнера сыграл мне на руку. Она сделал эти правки в силу своего характера — во внерабочее время и без дополнительной оплаты. Тогда-то я и полюбил перфекционистов. Главное уметь направить их в нужное русло.

Тестирование процессоров

Тестирование процессоров

Есть замечательный архиватор 7-zip. У него есть бенчмарк процессора. Это тестирование процессора на архивацию и разархивацию. По данным ixbt самый мощный в мире процессор набирает в тесте compress примерно 77000 пунктов. Мой процессор набирает почти 19000. Лидер быстрее его в 4 раза.

Но это ещё не значит, что Word открывается в 4 раза быстрее или браузер загружается за секунду вместо четырех. Нет! Быстродействие для пользователя складывается из нескольких составляющих. Например, если у вас SSD, а у лидера HDD, то мегабайтный excel-файл ваш компьютер откроет быстрее. Или если у вас стоит 16 гигабайт ОЗУ, а у лидера 8, то переключаться между фотошопом и adobe xd вы будете быстрее.

Из этого следует, что лучше взять более простой процессор, но взять ssd и больше памяти, чем погнаться за навороченным процессором и ухудшить диск и память. Я это хорошо помню по старым временам. У меня был Pentium-133Mhz с 16 мегабайтами (мегабайтами!) ОЗУ. В те времена уже популярным был Pentium-166MMX, и у многих встречался Pentium-200MMX. Зато память обычно ставили 8 мегабайт, она была дорогой и на ней экономили. Поэтому мой «сто тридцать третий» в Windows 95 рвал всех по переключению между задачами, переходами в Far и обратно.

Ранее Ctrl + ↓